其一，一名学生对我说，这里的高等学校各有特色，申请进一般学校并不丢人，没有各种眼光看着你，尤其是中学老师，根本不把这放在心上，只管教好自己的课程；其二，社会福利保障每个人是平等的，孩子读书，一直到高中毕业，读公立学校都不要钱；医疗保障体系健全，住院看病免费，就是生孩子，每个月还有300元的牛奶费，因此上大学对每个公民来说，不存在改变命运这样的色彩，就是每个个体根据自己的兴趣、能力做出的人生规划和发展，以自我实现和发展为基本前提。
这就难怪这些高中学生的淡定心态，无论是学习好的、瞄准名校目标刻苦的，还是成绩很差，需要读成人高中完成高中毕业的，都各得其所，有着放松的心态。与之对比，国内教育以及教育所处的生存环境，确实存在极大的差距。
我们的教育只给学生提供了一条被公认成功的路径（即名校路径），学生们的选择于是极为狭窄，不管兴趣如何、能力如何，都赶上应试的战车，而这又与教育承担的非教育功能有关——教育要改变人的命运（由于有户籍制度，每个公民并非生而平等），要分出人的等级（各地区、行业的福利待遇相差迥异），所以，所有学校、家庭和学生，都存在严重的教育焦虑，失去了教育本应该给社会带来的快乐。以前曾提到的快乐学习，总在强调作业量上做文章，这简直是离题万里。教育要让每个学生获得自己想要的成长和未来，对此，我们需要做的实在太多。
招生噱头
2012年，全国有211所中学的校长有资格向北大推荐优秀学生，这些学生若通过北大面试可在高考录取时享受北大降至当地本科一批控制线录取的优惠。北大推荐生标准首次明确规定基础学业成绩位居全年级前5%以内，不孝敬父母的学生不得推荐。（《北京晨报》2011年10月12日）
北大新推出的这一规定，得到不少好评，认为不孝敬父母的学生，就不应该得到推荐，这有利于培养学生的感恩意识，可是，不知这些赞成者想过没有，这一规定，怎么细化为具体的评价标准，有没有可操作性。在笔者看来，这更多是北大中学校长实名推荐的一个噱头，没有多大实质意义。
或有人说，校长实名推荐时，可以听取父母的意见，如果孩子不孝敬，就可以取消推荐资格。这就太不了解父母了，天底下有哪个父母，明知孩子可以获得推荐上北大的资格，而站出来说，我的孩子对我不孝敬，请不要推荐。情形可能恰恰相反，就是孩子不孝敬，父母也会努力说孩子的好，而且会对说孩子不好的人发急。
同样，学校也不会说自己培养的、学科成绩很好的学生，会有孝道的问题。——这不是搬起石头砸自己的脚吗？更为重要的是，孩子是否孝敬父母，在当前的社会现实和教育现实中，是一个很纠结的问题，对于高中生，有的父母告诉孩子，你把成绩弄上去，考上好大学，就是对父母、对长辈最好的回报，于是不让孩子做任何家务，甚至在爷爷奶奶生病时也不让孩子回家看望，在外人看来，这是很不孝敬的，可是在父母看来，这与孝道无关，孩子听父母的话，就是孝顺呢！
而提到听父母的话，就更说不清了。在传统的意识中，听父母的话的孩子，是好孩子，可是，如果从尊重孩子的个性与兴趣出发，这种意识，就十分落伍。比如，孩子自己并不想上北大，而想上另外一所大学，于是不听父母的安排，甚至与父母发生争吵，这是孝敬，还是不孝敬呢？如果有人看到这种情况，检举说这名学生不孝顺，不听父母的话，于是取消北大校长实名推荐的资格，这不是违背父母的心意，而正中孩子的下怀吗？
说这么多，其实就是一个道理，孝敬父母是很难作为评价标准纳入评价体系的。从发达国家世界一流大学的评价体系看，根本就没有这种似是而非的评价指标，其多元评价体系，更多关注学生个体的学习能力、思维能力与社会责任感，其中，社会责任感是这样评价的——如果一名学生家庭经济条件并不好，但他却用大量的时间打工挣钱以及从事志愿者服务，这就表明其有责任感，打工挣钱，是为家庭分忧，志愿者服务则是服务社会，往往，这些学生学业成绩并不特别突出，但却会得到名校的青睐。如果北大在乎孝敬因素，就应该增大贫困学生入围自主招生的比例，因为这些学生能上北大，就是最大程度地体现对贫困家庭、父母的孝道。
这才是北大在进行自主招生时应该借鉴的。不明确自主招生的具体评价标准，而抛出难以评价的孝敬因素，这不是一所名校应该的作为。这给人的感觉是，大学不过是在制造噱头，却并不关注社会现实，同时承担倡导社会公平的责任。事实上，北大在自主招生中早就玩过“孝敬父母”这一噱头，但就连校内教授意见也很不一致，这次再把其用到本就饱受争议的校长实名推荐上，看来北大能想出的招术已经不多。从2010年推出校长实名推荐制以来，这一制度就因评价标准模糊，中学难以操作，已从校长实名推荐，变为学校综合推荐，获得推荐的学生也非个性突出的学生，而多为学科成绩排名靠前的学生，使得这一制度，成为北大自主招生的炒作和“圈生源”，对推进我国整体的自主招生改革，毫无意义。反过来，大学的这种做法，还会误导学生，也不切合实际。
教育的后果
2011年10月13日下午5时25分，广东省佛山市发生一起车祸。两岁女童小悦悦在路上行走时，先后被两辆车从幼小的身体上碾过。在此期间，有18名路人路过此处，却熟视无睹，直到一位拾荒老太经过时才将女童拖至路边。这惨无人道的一幕马上在社会上引起强烈愤慨，纷纷谴责路人“见死不救太冷血”。
坐在电脑前，看着视频，相信很少有人不为此动容与愤怒。然而，表达愤怒是十分容易的，而且也容易获得道德满足感，但如果进行另一番思考，假如“我”当时也路过这个地方，会停下来，主动救助小悦悦吗？如果真诚的回答，结果极有可能是“未必”。大家可能无奈而痛苦地发现，这18个冷漠的路人，其实就是我们自己。
反思我们心中的冷漠，这是相比谴责，更值得我们做的事。是什么导致了人情的冷漠，世态的炎凉？各有各的说法，有的认为是大家有自己的生活，正赶着去做自己紧要的事；有的分析好人并无好报，担心助人为乐反惹上麻烦。总之，在一条垂死的生命面前，越来越多的人考虑的并不是人类之间的悲悯，而是现实的利益——就连肇事司机，也在衡量碾死比碾伤划算。
在这起事件中，完成人类灵魂救赎的，是一位拾荒老太，这个没有多少文化的社会边缘人，出于人类最基本的情怀，做了一件被网友们“力挺”的事，她的存在，让大家稍加安慰，而反过来，却提出一个沉重的问题：那么多上过学，接受过教育的人，为何却变得越来越没有教化？成为冷漠的逐利的工具？
根据最新的教育事业发展统计公报，我国高等教育在校生人数已达到3105万，高等教育毛入学率26.5%，国民的受教育年限进一步提高。而根据全国第六次人口普查，13.7亿人口中，具有大学（指大专以上）文化程度的人口为1.2亿人，接近10个人有1个大学生。本来，教育的发展，有一项十分重要的功能，就是提高国民的全面素养，然而，现实表明，教育规模的扩大，国民受教育年限的提高，并没有同步提高国民的素养。
我国的高等教育和基础教育，总体看来，是功利教育和竞技教育。教育被认为是获得成功的一种手段，也是生存竞争的工具，因此，从幼儿园开始到大学，无论是学校教育还是家庭教育，都极为关注学生的知识和技能，而以升学为导向的基础教育，更把同学之间变为竞争的对手——成功升学者成为教育的成功者，而升学失败者，则是教育失败者。这种“竞争关系”，让同情、关爱逐渐远离，不择手段的获得成功，成为不少人的生存法则。
一个真实的故事是，一所小学的四年级某班举行期中考试，老师在开考前，告诉同学们，小丽因爷爷去世不能来考试，全班同学听到这一消息，欢呼雀跃，因为小丽一直是班级的第一名！她这次不能来考试，其他同学有了成第一的机会。而我们还可以经常看到这样的景象：孩子如果放学回家帮邻居干活，会被父母斥责，不好好做作业；爷爷奶奶生病，父母不要正在上学的孩子去医院探望，说只要好好学习，考出好成绩，就是对爷爷奶奶最好的探望……这是怎样的一种教育？这种教育之下的学生走向社会，他们可能有同情心、关爱心吗？事实上，我国的社会和每个家庭已经在品尝苦果，很多父母悲哀地感叹，孩子连基本的感恩之心也没有。以至于最近北大推出校长实名推荐新规，不孝敬父母的学生不得推荐。而这绝不是一条规定就能解决的问题。
从教育让每个人生活更美好的本质分析，功利教育和竞技教育，是反教育。受教育者或许在这样的教育中，获得了更多的知识，掌握了技能，但却没有健康的价值观，甚至没有基本的法律规范和道德规范，完全按照功利规则行事，而没有基本的是非观念。而且，令人忧虑的是，我国教育中存在的说谎教育现象，让很多人从知识角度，能说出很多为人做事的大道理，可谓满嘴的仁义道德，可是，回到现实之中，却极有可能是另外一种表现——那18个冷漠的路人，也许在平时，也会对类似的冷漠义愤填膺。一如现在网友们的愤怒。
改变社会的冷漠，需要多方的努力，而教育的改变，对社会的影响是深远的。如果再持续现有的功利教育和竞技教育模式，我国未来的社会，收获的或不是教育的成功，而会是严重的教育后果。
