雷少逸曰∶经谓冬伤于寒，春必病温，是训人有伏气之为病也。夫冬伤于寒，甚者即病，则为伤寒；微者即不病，其气伏藏于肌肤，或伏藏于少阴，至春阳气开泄，忽因外邪乘之，触动伏气乃发。又不因外邪而触发者，偶亦有之。其藏肌肤者，都是冬令劳苦动作汗出之人；其藏少阴者，都是冬不藏精肾脏内亏之辈。此即古人所谓最虚之处，便是容邪之处。何刘松峰、陈平伯诸公，皆谓并无伏气？悖经之罪。其可逭乎？又曰∶尝读介宾之书，谓温病即伤寒。又可之书，谓温病即瘟疫。殊不知伤寒乃感冬时之寒邪，瘟疫仍感天地之厉气，较之伏气温病，大相径庭，岂可同日而语哉？推温病之原，究因冬受寒气，伏而不发，又化为热，必待来年春分之后，天令温暖，阳气弛张，伏气自内而动，一达于外，表里皆热也。其证口渴引饮，不恶寒而恶热，脉形愈按愈盛者是也。此病表无风寒，不宜辛散，切忌辛温辛凉之法。若误散之，则变证蜂起矣。如初起无汗者，只宜清凉透邪法；有汗者，清热保津法；如脉象洪大而数，壮热谵语，此热在三焦也，宜以清凉荡热法；倘脉沉实，而有口渴谵语，舌苔干燥，此热在胃腑也，宜用润下救津法。凡温病最戒辛温发汗，汗之则狂言脉躁，不可治也。然大热无汗则死；得汗后而反热，脉躁盛者亦死；又有大热，脉反细小，手足逆冷者亦死；或见痉搐昏乱，脉来促结沉代者皆死。医者不可不知。
程曦曰∶推松峰与平伯，皆谓并无伏气，有由来也，一执《云笈七藏》冬伤于汗之句，一执钱氏冬伤寒水之脏之文。
殊不知两家只顾一面文章，全罔顾春伤、夏伤、秋伤之训作何等解。思二先生天资高迈，亦受其蒙，不正其讹，反助其说，毋怪后之医者，统称暴感，恣用发散，羌、防、麻、桂，逼汗劫津，误人性命，固所不免，此不得不归咎于作俑之人也。
陈莲舫曰∶汗出则腠理疏，寒邪即因汗而入，则仍是冬伤于寒也，何必改寒为汗哉？《金鉴》曰∶《内经》言热病皆伤寒之类也，非谓类乎伤寒，乃谓与伤寒同乎一类之病也。盖伤寒因伤时令之寒而得名也，温病热病亦随时而易其名耳。经曰∶冬伤于寒，则为病热。此实时而病者也。经曰∶冬伤于寒，春必病温。此过时而病者也。经曰∶凡病伤寒而成温者，先夏至为病温，后夏至为病暑。暑即热之谓也，此随时而病者也。是则秋分以前，皆得以热病名之；秋分以后，皆得以伤寒名之矣。此轩岐、仲景立伤寒、温病、热病之名义也。《经》又云∶藏于精者，春不病温，此明过时不病之原也；经曰∶冬不藏精，春必病温。此明过时必病之故也。于此可知伤寒为病，不在精之藏与不藏，而但有触犯即得为病，非若温病热病，藏精则不病，不藏精则必病也。但能藏精者，纵偶感于邪，或温或暑，其病自轻；不藏精者，虽微感其邪，或温或暑，其病必重，差为稍异耳。若专以冬不藏精，毫无外感，为少阴本病，热从内生，则悖仲景温病之旨矣。仲景论中，但言太阳初病，发热而渴，不恶寒者，为温病，辨其非伤寒，非谓太阳之寒不由表入，竟从少阴之热内生为病也。
又曰∶所谓伏气之病，即四时令气正病，非四时不正之邪，与非常异气之疫邪也。所为伏气者，如感冬令之风寒，其重者伤于营卫，实时而发者，名为中风、伤寒是也；其感之轻者，伏藏于肌肤，过时而发，名为温病是也。故时气伏气之为病，二者不可不辨焉。
杨如侯曰∶仲景着《伤寒论》，提出温病与风寒鼎峙而立，实三大纲也。细玩仲景文法，已于伤寒中风之外，示人以辨别温病之法。曰发热，是指明邪在肌肉也；曰不恶寒，是指明邪不在皮毛也；曰口渴，即是指明热自内发。因冬月感寒不即病，至春变而为温，既变以后，寒已化热，不得复言为寒矣。仲景因自解之曰此为温病。凡是热由内发者，皆以为温病三字括之矣。此温热之真面目，不由外至者也。就仲景文法细玩之，已将温病之来历露出，而其示人以异于伤寒中风之处，皆在言外。
周禹载曰∶温病无阴阳之分，故病惟有阳而无阴，药必用寒而远热。
柯韵伯曰∶凡病伤寒而成温者，虽由于冬时之伤寒，而根实种于其人之郁火。
又曰∶肝胆为发温之源，阳明为成温之薮。
杨栗山曰∶风寒之邪，始中太阳者十八九；温病之邪，直行中道，而起阳明者十八九。
又曰∶伤寒自表传里，里证皆表证侵入于内也；温病由里达表，表证皆里证浮越于外也。又曰∶温病与伤寒，虽曰不同，而或清或攻，后一节治法，原无大异；惟初病散表，前一节治法，则有天渊之别。
又曰∶伤寒一发汗，而外邪即解；温病一发汗，而里邪愈炽。麻、桂、青龙，用治伤寒，未有不生者；用治温病，未有不死者。
一、春温
雷少逸曰∶考诸大家论春温者，惟嘉言与远公，精且密矣。嘉言以冬伤于寒，春必病温，为一例；冬不藏精，春必病温，又为一例；既伤于寒，且不藏精，至春同时并发，又为一例。举此三例，以论温病，而详其治。远公所论，都是春月伤风之见证，分出三阳若何证治，三阴若何证治。观二家之论，可谓明如指掌。然宗嘉言，不合远公，宗远公，不合嘉言，反使后人无从执法。其实嘉言之论，遵经训分为三例，意在伏气；远公之论，皆系伤风见证，意在新感。总之，春温之病，因于冬受微寒，伏于肌肤而不即发；或因冬不藏精，伏于少阴而不即发；皆待来春加感外寒，触动伏气乃发焉。即《经》所谓冬伤于寒，春必病温，冬不藏精，春必病温是也。其初起之证，头身皆痛，寒热无汗，咳嗽口渴，舌苔浮白，脉息举之有余，或弦或紧，寻之或滑或数，此宜辛温解表法为先；倘或舌苔化燥，或黄或焦，是温热已抵于胃，即用凉解里热法；如舌绛齿燥，谵语神昏，是温热深踞阳明营分，即宜清热解毒法，以保其津液也；如有手足 ，脉来弦数，是为热极生风，即宜祛热息风法；如或昏 不知人，不语如尸厥，此邪窜入心包，即宜祛热宣窍法。春温变幻，不一而足，务在临机应变可也。
陈莲舫曰∶此因新感之寒邪，触动伏气而病春温也。春温初起，寒热无汗，此表有寒邪也。故可用辛温解表法。否则切忌温散，幸勿尝试，以伤其津液。春温变证可畏，治之者，当慎于初病之时。
杨如侯曰∶太阴之为病，脉不缓不紧而动数，或两寸独大，尺肤热，头痛，身热，口渴，午后热甚，名曰温病。如恶寒无汗，此系春月因寒触动伏气而发也。如恶风，或不恶风，自汗咳嗽，此系春月因风触动伏气而发也。仲景论温病属之太阳者，指伏气而言。谓冬伤于寒，寒邪伏于少阴，迨至来春，寒化为热，由里达表，而浮越于太阳也。后人论温病属之太阴者，指新邪引动伏气而言；谓温邪由口鼻而入，自上而下，鼻通于肺，凡病温者，始于上焦，在手太阴也。
故曰∶太阴之为病，脉不缓不紧而动数。脉不缓，则知非太阳中风矣；脉不紧，则知非太阳伤寒矣。然头痛身热微恶风寒，犹有与伤寒中风相混之处，于何辨之？于脉动数，口渴，尺肤热，午后热甚辨之。盖冬月伏寒，至春已变为温；或因春感于寒，触发里气而病焉；或因春感于风，触发里气而病焉。此乃新邪引动伏邪，新邪在表，伏邪在里，必先辛凉以解表邪，继进苦寒以清里热。不得认为风寒，而恣用辛温，以煽其火，而助之焰也。
一、春温
杨如侯曰∶头痛、恶寒、发热、喘促、鼻塞、身重、脉浮、无汗，此春月时行病也。一曰春温。此属于春月之暴感者，既系暴感，原可表散，但春令温舒，辛温须当少用，阳经表药，最忌混乱。况口鼻吸入之邪，直行中道，未必恰在足太阳经矣。虽因外邪，亦是表中之里，设徒发散阳经，虽汗不解，日期多延，病变丛生，不可不慎也。
叶天士曰∶春月暴暖忽冷，先受温邪，继为冷束，咳嗽痰喘为多。
何廉臣曰∶春温兼寒，往往新感多，伏气少，每由春令天气过暖，吸受温邪，先伏于肺，猝感暴寒而发，叶先生所谓温邪上受，首先犯肺是也。其证初起，头痛、身热、微恶寒，而无汗。
宋爱人曰∶春温之发源，由于皮毛启闭不慎，骤然感受寒暖空气，使皮毛起有响应作用者。其所以然，乃因冬月严寒，毛孔汗腺，不期然而然的自会紧张，以防御外寒之侵袭，保守体内果有之体温；唯一至春气转动，气候乍冷乍暖，冷则毛孔闭，暖则毛孔开，热则汗腺轻启，调节体温，此是人类自然的良知良能。惟是冬寒未消，春暖忽至，于此乍冷乍暖之时，其有毛孔启闭，倏忽之间，不易应付豫如，故空气之乍冷乍暖，均足以致毛孔启闭不灵，而为形寒发热等证也。但此种病理，完全由于感冒性，故为病犹轻，惟亦有因此感冒而引动本有伏邪者，为病亦重。
谢利恒曰∶邪从口鼻而入，初起发热头昏，口燥肢软，呕恶胸满，舌微白苔而兼淡黄者，宜芳香解秽，用淡豉、苏梗、藿香、薄荷、郁金、橘红、甘草、桔梗、通草之属，用鲜姜汁少许为引；兼暑湿者，加滑石、香薷；咽喉不利者，加牛蒡子。邪从皮毛而入，初起发热头昏，口燥肢软，脉浮滑，舌淡微苔者，宜辛凉透表，用苏梗、薄荷、杏仁、桑叶、甘草、桔梗、橘红、豆卷、通草之属；兼暑湿及咽喉不利者，治同上。
二、风温
雷少逸曰∶风温之病，发于当春厥阴风木行令之时，少阴君火初交之际。陈平伯谓∶春月冬季居多，春月风邪用事，冬初气暖多风，风温之病，多见于此。其实大为不然，不知冬月有热、渴、咳嗽等证，便是冬温，岂可以风温名之？即按六气而论，冬令如有风温，亦在大寒一节，冬初二字，大为不妥。推风温为病之原，与春温仿佛，亦由冬令受寒，当时未发。肾虚之体，其气伏藏于少阴；劳苦之人，伏藏于肌腠。必待来春，感受乎风，触动伏气而发也。其证头痛恶风，身热自汗，咳嗽口渴，舌苔微白，脉浮而数者，当用辛凉解表法。倘或舌绛苔黄，神昏谵语，以及手足螈 等证之变，皆可仿春温变证之法治之。
又或问曰∶因寒触动伏气为春温，初起恶寒无汗；因风触动为风温，初起恶风有汗。二病自是两途，岂可仿前治法？答曰∶新感之邪虽殊，伏藏之气则一，是故种种变证，可同一治。必须辨其孰为劳苦之辈，孰为冬不藏精之人，最为切要。试观病势由渐而加，其因于劳苦者可知；一病津液即伤，变证叠出，其因于冬不藏精者又可知。凡有一切温热，总宜刻刻顾其津液。在阴虚者，更兼滋补为要耳。
又问曰∶风温之病，曷不遵仲景之训为圭臬，今观是论，并未有脉阴阳俱浮，自汗出，身重多眠睡、鼻息必鼾，语言难出等证，岂非悖仲景之旨以为医乎？曰∶此仲景论风温误治之变证也，非常证也。曰∶常证何？曰∶太阳病发热而渴，不恶寒者为温病，此常证也。
又问曰∶平伯论风温十二条，总称暴感时气，肺胃为病。鞠通杂于诸温条中，分治三焦。诚问以平伯为然，抑亦以鞠通为然？曰∶总宜遵《内经》冬伤于寒，春必病温之论。庶乎宜古宜今。见肺胃之证，即为肺胃之病，见三焦之证，即为三焦之病，弗宜印定可也。
又问曰∶春温风温，皆有伏气为病，今时医每逢春令见有寒热咳嗽，并无口渴之证，便言风温可乎？曰∶可。盖春令之风，从东方而来，乃解冻之温风也，谓风温者，未尝不可耳。其初起治法，仍不出辛凉解表之范围也。
陈莲舫曰∶冬初即病，便是冬温，何得因气暖多风，谓为风温之病乎？又曰∶风为阳邪，初起即有汗，与春温有表寒者不同，故不用辛温解表，而即用辛凉也。否则，变证百出矣。
又曰∶劳苦者，邪在表而里不虚也；精不藏者，邪入而里已虚也。故当细辨其病因。
又曰∶仲景之训，不过设言一风温病状，以例其余耳，若胶执论中之言，是守经而不能通变也。
又曰∶时医能不用温散之剂，如羌、防、麻、桂等药，从温字上着想，已属高明。
杨如侯曰∶太阳病，发热而渴，不恶寒，为温病；若发汗已，身灼热者，曰风温，风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视失溲；若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时 ；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。此乃标示温病误治变为风温之提纲也。夫仲景提出温病，即复申言温病误治之变证，曰∶若发汗已，身灼热者，名曰风温。是仍太阳病温误发其汗，与更感于风者自是不同。然亦名风温何也？既曰太阳，不即显少阴证。惟误汗，则其证本温，复以辛热之药汗之，则阴津外出，表里增热，脉必尺寸俱浮，正以风与温混。肾水不能独沉，其证自汗身重，肾有病也；多眠睡，鼻息鼾，语言难，肾有病也。始先太阳，因汗使少阴之候，同时荐至，危且殆矣。古律垂戒云∶风温治在少阴，不可发汗，发汗者死。岂知太阳亦不可发汗，发汗则亦同于风温之少阴乎？缘医者误认为伤寒，而用正汗药也。若不发汗而误下者，伤膀胱之气化，小便不利，津液大伤，直视失溲，一脏一腑，同时两绝矣。至误被火劫者，则热伤营气，而热瘀发黄，剧则热甚风生，而惊痫 ，盖因乱其神明，扰其筋脉也。然则于三者之中，一逆已待毙，再犯则立危矣。
方中行曰∶风温，谓于温有风也。
陈平伯曰∶风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出，凡此皆误汗劫液后变见之证，非温病固有此证也。
