这些看上去荒谬绝顶的话，却包含着一种冰冷的现实。许多身边的人物，没有什么独特禀赋，也没有什么宽阔的视野或是远见卓识，更没有显示什么雄才伟略，可他就是认准一条道走下去，做得非常专业，居然就能成就一番事业！而另外一些人们，见识不凡，遇到事情首先找理由、找根据、找可行性。一大圈论证完后，往往是风险大于机会。这样他们就名正言顺地停住脚观望。他们被诸多语言之真理固住了。过量的知识或过量的历史，形成很大的重负，窒息一个人最强烈的本能，如热情、反抗、忘我和想象力。武学的极至讲求忘掉招式和套路，身心融于一种自然；商业的极至讲究的是去掉“内置的帽子”，进入一种自由的状态。
对那顶“内置的帽子”提出质疑的不是拉里一个人，他也不是最早的人。经营大师松下幸之助、安迪·葛洛夫、比尔·盖茨、山姆·沃尔顿以及金融大鳄乔治·索罗斯都持有同样的看法。索罗斯早年师从英国自由主义哲学大师波普，深受其开放社会的理念所影响，与一般实用主义投资家不一样，他是用一种有着深刻哲学思想背景和理念，并结合自己气质和志趣的方式，来认识社会、经济和金融市场并进行操作的。因而在较深刻的层次上，形成了其独特的思想、理论、观点和方法。而波普关于人的认知的可错性（FALLIBILITY），就是他思维的出发点。
索罗斯把那顶“内置的帽子”，归结为人们的偏见，它们往往又会集成为诸多理论的假说，约定俗成的规则，甚至难以动摇的体制。这些偏见的集成缺乏对人类知识可错性的意觉，也缺乏对认知作用和参与作用互相干预的了解。索罗斯赚钱的奥秘恰恰在于其反向思维，发现市场与制度缺陷，并自觉利用这些缺陷赚钱。索罗斯成功预测1987年的崩盘，还在1997年东南亚金融危机中赚得钵满盆溢。因此，他对市场原教旨主义泼去的所有污水，也都更有市场。他认为，对放任市场的盲目信仰，是建基于市场机制趋向均衡实现最优配置这项假设。而这个假设从来就没有兑现过。这顶“内置的帽子”，正是市场的根本缺陷所在，也是全球资本主义的根本缺陷所在。
人类对事情的认知是不完整的、有缺陷的，天生就容易出错，这是他判断世人和他自己的基本尺度。索罗斯相信使他与众不同的最大能力，就是他能很快的察觉过错。能做到这一点，势必拥有较为敏锐的心智及高人一等的勇气。当然，找错误对索罗斯来说，更是一件很快乐的事，而且像呼吸一样自然。他清楚，只要知道大众和他自己的缺点所在，他就能乐观地领袖市场。索罗斯常与实际操盘人就投资问题做检讨及辩论。他的问题又专业又刁钻，一直到再也没有问下去的必要了，一直到把大众与他自己的弱点都找个差不离了，才放心进行投资。
抹掉永远正确的光环，扔掉“内置的帽子”，使得拉里·埃里森与乔治·索罗斯有了一种与众不同的力量。这种力量并不是我们通常想像的远见卓识与果断魄力的结合，而常常表现为目光短浅与一根筋到底之专注的融合。
一般的认识是，远见卓识的企业家铸造强势，目光短浅的人只能成就家庭作坊；而在现实中，远见卓识、开阔视野却只是造就了真正的弱势，而目光短浅，只专注于眼下一点点地盘，却能铸成真正的强势。不可思议，但却是现实。
如何打破“兄弟如世仇”的怪圈？
文/罗建法
无论在自然界还是社会领域，都存在一种非常奇特的反常现象：那些最相近的人，一旦成为竞争对手，其惨烈程度往往比那些相对远的更残酷。
在社会领域，存在着“兄弟如世仇”的说法，那些不和气的兄弟，他们对于对方的怨恨竟然如世仇，特别是生在帝王家或者富豪家的兄弟，更是如此。
在商业领域，有所谓“同行是冤家”的说法，同业的竞争往往最为激烈，而我们熟知的美的与格兰仕，海尔与海信的同城之争，充分展示了商业领域的“同种竞争”的惨烈。
为什么会出现这种“兄弟如世仇”的局面？如何打破这种怪圈？
出现这种“同种竞争”、“兄弟如世仇”的现象，主要存在两个根源。
一、根源于不充分竞争
不充分竞争的一个显著特点，就是参与竞争的对象少，容易获得垄断，因此，为了获得垄断资源，处于绝对性的优势，“同种竞争”就比一般竞争更为残酷。
最典型的案例，就是古代皇室子弟对于皇位的争夺。谁获得了竞争胜利，谁就拥有全部的资源。所以，夺位之争，宫廷政变往往最为血腥。玄武门之变中，李世民把自己的几个优秀的兄弟全部诛杀，帝王之家是个最极端的代表。妒忌也好，陷害也好，都是根源于利益的倾斜。
在一切非充分竞争的领域，“兄弟如世仇”现象普遍存在的最核心根源，基本都是为了获得某种垄断性资源或者压倒性优势。
在非充分竞争的商业格局中，也是同样的道理。一旦打败竞争对手，就可以获得行业内的绝对性优势。所以，当国内的连锁巨头只剩下国美，苏宁，大中、永乐等几家时，疯狂的行业竞争就不可避免。而当目前的国美和苏宁双雄对峙，更是不可化解。
前几年关于美的与格兰仕，海尔与海信的所谓“同城竞争”，在某种意义上也是为了获得绝对性的优势。以空调为主业的美的不希望它身边出现另外一个空调巨头，以免失去其在顺德基地的绝对性优势，同样，格兰仕也不希望美的威胁其绝对性优势。至于海信与海尔之争，在某种意义上也是为了获得压倒性优势，谁胜利了，谁就可以得宠于青岛政府，获得更多政策性扶持。
在很多企业中，接班人之争与古代的皇位之争非常类似。胜利者一旦胜利，将获得压倒优势，而失败者往往选择离开。在通用，接班人一旦决定，参与竞争的失败者往往不再呆在通用；在国内，同样也有很多这样的例子。
二、根源于命运不可分基础上的“基因求同”
追求相同的基因，也是广泛领域普遍存在的法则。因为“兄弟”是天然的关系，无法选择，所以，兄弟之间的相似性，往往决定兄弟关系。如果一个兄弟非常聪明能干，德才出众，他是不希望他的兄弟品行恶劣的，因为，命运的关联性，将使他也受损，兄弟之间要不“臭味相投”，既是兄弟又是死党，要不就是互不卖帐，一辈子看不顺眼。
在商业领域，也存在由于基因求同基础上的兄弟如仇家。前几年，金华两家火腿被查出使用敌敌畏驱蚊，弄的很多人从此对火腿敬而远之，整个行业很多企业大批大批倒闭。估计这样的“兄弟”，一定被人给恨死。我们都老老实实，你却搞东搞西，害大家受连累。
来时前路，就是去时归途。走出“兄弟如世仇”的怪圈，也在于打破其存在的根基。
其一，变不充分竞争为充分竞争。
皇室兄弟的残杀根源，在于竞争的不充分：按照规定，当皇帝有儿子的时候，只有直系的儿子可以继承皇位，只要在儿子系列中竞争获胜，就可以君临天下，所以，皇帝的儿子为了获得继承权，往往不择手段。
在商业竞争中同样如此，一个企业里只有一两个能干的接班人选，很容易出现派系之争，而如果能干人多了，反而出现兴盛景象。最典型的是当年的宏碁，其旗下人才济济，泛宏碁系也形成了一个庞大的企业集群。
打破束缚竞争的体制，开放竞争，往往是很多行业兴盛的前提。垄断的结果，一是有限竞争的几方不择手段，如同仇家，另外一个就是造成普遍的“不成器”。因为只要获得垄断，就可以高枕无忧，所以大家的精力都放在如何获得垄断性地位上，不关心产品，不关系服务，也不管消费者的要求，偏离了商业社会的本质，形成虚假的繁荣。中国移动和中国联通都是势大力大，但是中国人享受到的服务比起国外差的出奇，而比起一些市场化的电信巨头，移动和联通则远远落后。只能在国内威风。
而开放竞争则不同，因为参与游戏的竞争者多，而每一方都有可能崛起，所以，逼迫企业时刻都不放松，努力提高自己的竞争力，使企业的主要精力放在外部竞争中，从而使所有企业获得整体性发展。最后形成这个行业的繁荣兴盛。家电行业无疑就是一个最典型的例子。
一个兴盛的行业，往往是均衡而动态的，有几个行业巨头，左右行业格局，同时，还有几个强势的第二梯队，再往后才是一般企业，这样，处于领导地位的几个企业无法同时消灭另外几个竞争对手而独大，也由于第二梯队的存在，无法联合几个巨头一起垄断市场，整个行业处于动态的良性竞争中。而国内汽车行业无法达到家电行业的发达程度，很多程度在于它虽然打破了移动与联通那样的完全垄断竞争，但是无第二梯队，无强大的民营汽车群的兴起，无法达成竞争的动态，属于半垄断半开放竞争——国营企业对于汽车行业的垄断。
其二，基因变异或曰创新商业模式。
在家族中也是如此，很多人兄弟不和，第一代如同仇人，第二代仇恨淡化，到了好几代后，仇恨就被渐忘记。因为几代的传承后，当初的差异，已经变成为了明显的基因变异——互相独立使当初的内部威胁不复存在，命运的关联性也大大减少。
在商业领域，也是如此，当同行业之中出现商业上的创新时，往往会弱化直接竞争，同时也减少关联。形成新的行业，成就更多的伟大商业帝国。
早几年长虹与创维、TCL等混战一团，后来，长虹投资背投，创维开发等离子，而TCL则专注于液晶，开始形成差异化，最后，几个企业都各自成为新领域的巨头，原来你死我活的竞争被弱化。
而商业模式的创新，则更是可以有效避免“兄弟成仇”的局面。
在美国，据统计新兴的公司有70%是从原公司辞职的员工创办的，他们之所以生存下来，在于他们都不与原公司展开全面正面的冲突，尽管在争夺生存资源上也有相同之处，但是尽量的不同才是能生存的理由。
所以，对于很多公司来说，要在竞争中立于不败之地，创新商业模式非常重要。无论波特所提倡的差异化竞争，还是后来大热的蓝海战略，其实都涉及到商业模式创新。而商业模式的创新，在新兴行业表现得最充分。互联网行业就是最典型的代表。
搜狐，新浪、网易等门户网站雄霸天下，基本上封死了再出现强势门户网站的可能，等很多搞门户人前浪推后浪，一批批死在沙滩上的时候，马云搞了个B2B，结果阿里巴巴赚大钱了；等大家都去做电子商务的时候，没有想到出来个陈天桥，人家搞游戏就发财了。
商业模式的创新对小公司尤其重要，很多小公司为了防止被大公司吃掉，往往要冒险，剑走偏锋，一个新的市场、新的技术往往是小公司率先发掘的，事实上，新的商业模式也往往是小公司和新公司创造的，这也是商业社会的魅力所在，不断有新的势力崛起，在盛衰更替中推动整个商业时代的发展，使满天星空变得更为璀璨。
其三，建立利益关联之上的共生关系
蒙牛在刚开始创业的时候，声称要与其他草原乳品企业一起打造“内蒙古”草原品牌，避免了“兄弟相残”的局面，为蒙牛的初期成长赢得了时机，同时，整个内蒙古的乳业也确实兴盛了起来。
纵使国美与苏宁这样的“死对头”，也存在共生。国美与苏宁很多店都是对门开，既是竞争，也是共生，为什么说是共生呢？因为在很多地段，没有足够的店铺，还真形成不了好的卖场，无法积累人气。肯德基与麦当劳也是这样，开在一起，消费者的选择更多了，来的人也更多。
