体育课的结构是按学生的生理、心理变化规律来确定，从而组成了课的各环节。传统的体育课结构一般分为开始准备部分、基本部分与结束部分。由于受苏式体育理论的影响，体育课的结构也打上了苏式模式的烙印，因此遭到众多的批评。有人认为此“三段论”已不适应新时期发展需要，并借教学改革的东风提出了二段论、四段论、五段论等，有的甚至提出“无段论”。他们认为上体育课不能循规蹈矩，不一定要做准备活动即可直接进入体育活动状态。乍一看，此类观点很有新意，但只要细致分析，就会发现其中的毛病。就体育课而言，无论你如何去改变它，它必然有开始与结束部分，因为体育课与其他课程一样，它有一个的开始与结束的过程，这是任何一所学校的课程无法改变的事实。特别是体育课，在存在与其他课程的共性基础上，还具有其他课程所不具备的特性，即在课的过程中要承担较大的运动负荷与生理负荷，用心率来表示就是需要达到至少130次/分钟以上的水平，但是学生在安静条件下的心率是60次/分钟左右。因此在课的开始阶段，必然有一个准备与调动过程，这个过程就是课的“准备部分”；另一方面，由于学生在课中承受了较大的生理负荷，在课的结束部分，要把较高的心率恢复到课前的基本水平，就需要调整与放松，这个所谓的“结束部分”是必不可少的，这也是区别于其他课程教学的最本质特征之一；而课的中间部分，你可以称其为基本部分，也可以称为关键部分，更可以用其他的名称来代替，但它始终还是存在的。至于准备部分和结束部分，则是根据教学内容的难易程度、对人体造成的负荷程度来确定活动时间长短、强度大小。因此，笔者认为体育课的结构是基本不变的。
体育教学模式是按单元教学设计的，因此它要求各节体育课合理地衔接，构成一个完整的单元教学体系，完成某项目运动技能教学“初步学习运动技术、改进与提高运动技术到巩固与自动化运动技能”的教学目标。所以从以上角度分析，由单元教学学时决定了体育课的次数，各课次合理的安排又构成了体育教学模式。因此体育课的结构和体育教学模式是不能等同起来的。
还是用汽车的例子说明。汽车的手动模式是一个整体，这个整体由各个不同的环节组成，即要使该汽车正常行驶，就需要掌握起步、加挡、减档、刹车、倒车等环节技术，而这些环节技术又构成了一个有机的整体。要学会开车的基本技术，就要学习具体的一个一个细节技术，待学会各项具体的操作技术后，才能独立开动车子，完成整个学习任务。若其中一个技术环节没有学好，那么就不能讲某某已经学会了开车。另一方面，从行驶的阶段来看，要使汽车从某地移到某地，就会产生起步、行驶、停车三个基本阶段，它与一节体育课的结构具有同样一层含义，因此上述二层意义说明该汽车的手动模式就相当于一种教学模式，而组成各技术的环节就相应地代表了一节节的体育课，而每节体育课的结构是基本不变的。体育课不能代替体育教学模式，它是组成教学模式各环节中的一个小单位。因此，笔者认为目前存在的“体育课中安排不同的教学模式”、“一节体育课就是一种教学模式”的观点是不够合理的。但体育课与体育教学模式也是紧密相联的，笔者认为这样理解体育课与教学模式的关系比较合适：体育教学模式是个大概念，体育课是一个小概念；一个完整的体育教学模式需要“数节体育课”有机的组成，各节体育课是完成一种教学模式的必备要素；每节体育课的结构是基本不变的，它包含了准备部分、基本部分、结束部分；体育课、单元教学、体育教学模式的关系序是：确定运动项目单元教学目标—→制定一种合理的体育教学模式—→安排数节体育课。
根据以上分析，可以从繁多的“体育教学模式”中排除以下不属于体育教学模式而属于的体育课结构的种类：十段式教学模式、三段型教学模式、五段型教学模式、二段型教学模式……等等。
