四川省宜宾机场将搬迁并重新命名为“五粮液机场”的消息一经发布，舆论哗然。公众质疑的焦点是：一个机场乃至一座城市的名称让渡权，究竟属于谁？如果一个“实力雄厚”的企业只需说服本届政府，就能获得一个机场的永久命名权，那么一旦此举与“可持续发展”的理念背道而驰，谁来为过失买单？
一个机场的名字与一座城市的名称一样，具有含金量极高的识别功能，它是历史与文化的沉淀物。对于“一方水土养一方人”的当地人民而言，它不但是物理空间的实体家园，也是心理空间的精神家园。无论是家乡父老还是客乡游子，想起它的名字，就生出归属感、尊崇感、荣誉感，它让爱国主义变得可触可感。由此可知，这些名字，绝对属于公共资源，它的任何权利让渡，必须得到全体人民的同意。任何一届政府，在没有得到人民赞同的前提下，轻率让渡命名权，就是漠视民意。
当地政府在“名称让渡”中是否获得经济收益？虽然我们尚无明确证据得知，但类似的例子足以引起高度警觉。某些部门打着改革旗号公然“创租”和“寻租”的恶性案例所在多有，将公共资源变成地方机构的利益，并且堂而皇之地追求利益最大化，这已经不是什么新鲜的花招。
即便是纯粹的“体现政府对于当地企业的扶持与助力”，希冀通过企业冠名机场，强化品牌效应，实现所谓的商业价值最大化，也是极其短视的错误选择。公共资源的利用只有建立在公众普遍接受的基础上，才能产生长远的生命力，而商业品牌所蕴含的文化含量，极其有限，如何能够媲美具有历史积淀的地名？不要说是商业品牌，即便同是地名，一旦更名，也会伤及人民的感情，引来舆论汹汹。有些官员误以为“行政区划”是“行政官员”的分内事，却不知已经远远超出了其权力范围。乱用权力，将会加大人民与政府之间的间隙，甚至把人民推到自己的对立面。
将民众排除在公共文化决策之外，是对大众文化权益的践踏。宜宾机场改名事件，让我们再次看到功利绑架文化、绑架历史的现实案例。兹事体大，甭怪笔者“上纲上线”。事件背后的种种推动因素，折射出有违科学发展观的“典型误区”。对于此事的深入剖析和评判，才刚刚开始。
