太宗曰：“高丽数侵新罗，朕遣使谕，不奉诏，将讨之，如何？”靖曰：“探知盖苏文自恃知兵，谓中国无能讨，故违命。臣请师三万擒之。”太宗曰：“兵少地遥，何术临之？”靖曰：“臣以正兵。”太宗曰：“平突厥时用奇兵，今言正兵，何也？”靖曰：“诸葛亮七擒孟获，无他道也，正兵而已矣。”太宗曰：“晋马隆讨谅州，亦是依八阵图，作偏箱车。地广，则用鹿角车营，路狭，则为木屋施于车上，且战且前。信乎，正兵古人所重也！”靖曰：“臣讨突厥，西行数千里；若非正兵，安能致远？偏箱、鹿角，兵之大要：一则治力，一则前拒，一则束部伍；三者迭相为用。斯马隆所得古法深也！”
太宗曰：“朕破宋老生，初交锋，义师少却。朕亲以铁骑自南原驰下，横突之，老生兵断后，大溃，遂擒之。此正兵乎，奇兵乎？”靖曰：“陛下天纵圣武，非学而能。臣按兵法：自黄帝以来，先正而后奇，先仁义而后权谲。且霍邑之战，师以义举者，正也；建成坠马，右军少却者，奇也。”
太宗曰：“彼时少却，几败大事，曷谓奇邪？”靖曰：“凡兵，以前向为正，后却为奇。且右军不却，则老生安致之来哉？”《法》曰：‘利而诱之，乱而取之。’老生不知兵，恃勇急进，不意断后，见擒于陛下。此所谓以奇为正也。”太宗曰：“霍去病暗与孙、吴合，诚有是夫！当右军之却也，高祖失色，及朕奋击，反为我利。孙、吴暗合，卿实知言！”
太宗曰：“凡兵却皆谓之奇乎？”靖曰：“不然。夫兵却，旗参差而不齐，鼓大小而不应，令喧嚣而不一，此真败却也，非奇也。若旗齐鼓应，号令如一，纷纷纭纭，虽退走，非败也，必有奇也。《法》曰：‘佯北勿追。’又曰：‘能而示之不能。皆奇之谓也。”太宗曰：“霍邑之战，右军少却，其天乎？”靖曰：“若非正兵变为奇，奇兵变为正，则安能胜哉？故善用兵者，奇正在人而已。变而神之，所以推乎天也。”太宗俛首。
太宗曰：“奇正素分之欤，临时制之欤？”靖曰：“按曹公《新书》曰：‘己二而敌一，则一术为正，一术为奇；己五而敌一，则三术为正，二术为奇。’此言大略耳。唯孙武云：‘战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷。奇正相生，如循环之无端，孰能穷之？’斯得之矣，安有素分之邪？若士卒未习吾法，偏裨未熟吾令，则必为之二术；教战时，各认旗鼓，迭相分合。故曰：‘分合为变。’此教战之术耳。教阅既成，众知吾法，然后如驱群羊，由将所指；孰分奇正之别哉？孙武所谓‘形人而我无形’，此乃奇正之极致。是以素分者，教阅也；临时制变者，不可胜穷也。”太宗曰：“深乎，深乎！曹公必知之矣。但《新书》所以授诸将而已，非奇正本法。”
太宗曰：“曹公云：‘奇兵旁击。’卿谓若何？”靖曰：“臣按曹公注《孙子》曰：‘先出合战为正，后出为奇。’此与旁击之说异焉。臣愚，谓大众所合为正，将所自出为奇；乌有先后旁击之拘哉？”太宗曰：“吾之正，使敌视以为奇；吾之奇，使敌视以为正；斯所谓‘‘形人者’欤？以奇为正，以正为奇，变化莫测，斯所谓‘无形者’欤？”靖再拜曰：“陛下神圣，迥出古人，非臣所及。”
太宗曰：“分合为变者，奇正安在？”靖曰：“善用兵者，无不正，无不奇，使敌莫测。故正亦胜，奇亦胜。三军之士，止知其胜，莫知其所以胜。非变而能通，安能至是哉？分合所出，唯孙武能之。吴起而下，莫可及焉。”太宗曰：“吴术若何？”靖曰：“臣请略言之。魏武侯问吴起两军相向。起曰：‘使贱而勇者前击，锋始交而北，北而勿罚，观敌进取。一坐一起，奔北不追，则敌有谋矣。若悉众追北，行止纵横，此敌人不才，击之勿疑。’臣谓吴术大率多此类，非孙武所谓以正合也。”太宗曰：“卿舅韩擒虎尝言，卿可与论孙、吴，亦奇正之谓乎？”靖曰：“擒虎安知奇正之极，但以奇为奇，以正为正耳！曾未知奇正相变，循环无穷者也。”
太宗曰：“古人临阵出奇，攻人不意，斯亦相变之法乎？”靖曰：“前代战斗，多是以小术而胜无术，以片善而胜无善；斯安足以论兵法也？若谢玄之破苻坚，非谢玄之善也，盖苻坚之不善也。”太宗顾侍臣检《谢玄传》，阅之曰：“苻坚甚处是不善？”靖曰：“臣观《苻坚载记》曰：秦诸军皆溃败，唯慕容垂一军独全。坚以千余骑赴之，垂子宝劝垂杀坚，不果；此有以见秦师之乱。慕容垂独全，盖坚为垂所陷明矣。夫为人所陷而欲胜敌，不亦难乎？臣故曰无术焉，苻坚之类是也。”太宗曰：“《孙子》谓多算胜少算，有以知少算胜无算。凡事皆然。”
太宗曰：“黄帝兵法，世传《握奇文》，或谓为《握机文》，何谓也？”靖曰：“奇，音机，故或传为机，其义则一。考其词云：‘四为正，四为奇，余奇为握机。’奇，余零也，因此音机。臣愚，谓兵无不是机，安在乎握而言也？当为余奇则是。夫正兵受之于君，奇兵将所自出。《法》曰：‘令素行以教其民者，则民服。’此受之于君者也。又曰：‘兵不豫言，君命有所不受。’此将所自出者也。凡将，正而无奇，则守将也；奇而无正，则斗将也；奇正皆得，国之辅也。是故握机、握奇，本无二法，在学者兼通而已。”
太宗曰：“阵数有九，中心零者，大将握之，四面八向，皆取准焉。阵间容阵，队间容队；以前为后，以后为前；进无速奔，退无遽走；四头八尾，触处为首；敌冲其中，两头皆救。数起于五，而终于八。此何谓也？”靖曰：“诸葛亮以石纵横布为八行，方阵之法即此图也。臣尝教阅，必先此阵。世所传《握机文》，盖得其精也。”
太宗曰：“天、地、风、云、龙、虎、鸟、蛇，斯八阵何义也？”靖曰：“传之者误也。古人秘藏此法，故诡设八名尔。八阵本一也，分为八焉。若天、地者，本乎旗号；风、云者，本乎幡名；龙、虎、鸟、蛇者，本乎队伍之别。后世误传，诡设物象；何止八而已乎？”
太宗曰：“数起于五，而终于八，则非设象，实古制也。卿试陈之。”靖曰：“臣案黄帝始立丘井之法，因以制兵。故井分四道，八家处之，其形井字，开方九焉。五为阵法，四为间地；此所谓数起于五也。虚其中，大将居之，环其四面，诸部连绕；此所谓终于八也。及乎变化制敌，则纷纷纭纭，斗乱而法不乱；浑浑沌沌，形圆而势不散；此所谓散而成八，复而为一者也。”太宗曰“深乎，黄帝之制兵也！后世虽有天智神略，莫能出其斗阈。降此，孰有继之者乎？”靖曰：“周之始兴，则太公实缮其法：始于岐都，以建井亩，戎车三百辆，虎贲三百人，以立军制；六步七步，六伐七伐，以教战法。陈师牧野，太公以百夫致师，以成武功，以四万五千人胜纣七十万众。周《司马法》，本太公者也。太公既没，齐人得其遗法。至桓公霸天下，任管仲，复修太公法，谓之节制之师。诸侯毕服。”
太宗曰：“儒者多言管仲霸臣而已，殊不知兵法乃本于王制也。诸葛亮王佐之才，自比管、乐；以此知管仲亦王佐也。但周衰时，王不能用，故假齐兴师尔。”靖再拜曰：“陛下神圣，知人如此，老臣虽死，无愧昔贤也。臣请言管仲制齐之法：三分齐国，以为三军；五家为轨，故五人为伍；十轨为里，故五十人为小戎；四里为连，故二百人为卒；十连为乡，故二千人为旅；五乡一帅，故万人为军。亦由《司马法》一帅五旅，一旅五卒之义焉。其实皆得太公之遗法。”
太宗曰：“《司马法》，人言穰苴所述，是欤否也？”靖曰：“案《史记·穰苴传》，齐景公时，穰苴善用兵，败燕晋之师，景公尊为司马之官，由是称司马穰苴，子孙号司马氏。至齐威王，追论古司马法，又述穰苴所学，遂有《司马穰苴书》数十篇。今世所传兵家流，又分权谋、形势、阴阳、技巧四种，皆出《司马法》也。”
太宗曰：“‘汉张良、韩信序次兵法，凡百八十二家，删取要用，定著三十五家。’今失其传，何也？”靖曰：“张良所学，太公《六韬》、《三略》是也。韩信所学，穰苴、孙武是也。然大体不出三门四种而已。”太宗曰：“何谓‘三门’？”靖曰：“臣案：《太公谋》八十一篇，所谓阴谋，不可以言穷；《太公言》七十一篇，不可以兵穷；《太公兵》八十五篇，不可以财穷。此三门也。”太宗曰：“何谓‘四种’？”靖曰：“汉任宏所论是也。凡兵家流，权谋为一种，形势为一种，及阴阳、技巧二种；此四种也。”
太宗曰：“《司马法》首序蒷狩，何也？”靖曰：“顺其时而要之以神，重其事也。《周礼》最为大政；成有岐阳之蒷，康有酆宫之朝，穆有涂山之会，此天子之事也。及周衰，齐桓有召陵之师，晋文有践土之盟；此诸侯奉行天子之事也。其实用九伐之法以威不恪，假之以朝会，因之以巡狩，训之以甲兵。言无事兵不妄举，必于农隙；不忘武备也。故首序蒷狩，不其深乎！”
太宗曰：“春秋楚子二广之法云：‘百官象物而动，军政不戒而备。’此亦得周制欤？”靖曰：“案左氏说，楚子乘广三十乘，广有一卒；卒，偏之两。军行右辕以辕，为法故挟辕而战，皆周制也。臣谓百人曰卒，五十人曰两；此是每车一乘，用士百五十人，比周制差多耳。周一乘步卒七十二人，甲士三人。以二十五人为一甲，凡三甲，共七十五人。楚山泽之国，车少而人多。分为三队，则与周制同矣。”
太宗曰：“春秋荀吴伐狄，毁车为行，亦正兵欤，奇兵欤？”靖曰：“荀吴用车法耳，虽舍车而法在其中焉。一为左角，一为右角，一为前拒，分为三队；此一乘法也。千万乘皆然。臣案曹公《新书》云：‘攻车七十五人，前拒一队，左右角二队；守车一队，炊子十人，守装五人，厩养五人，樵汲五人，共二十五人。攻守二乘，凡百人’。兴兵十万，用车千乘，轻重二千，此大率荀吴之旧法也。又观汉魏之间军制：五车为队，仆射一人；十车为师，率长一人；凡车千乘，将吏二人。多多仿此。臣以今法参用之：则跳荡，骑兵也；战锋队，步骑相半也；驻队，兼车乘而出也。臣西讨突厥，越险数千里，此制未尝敢易。盖古法节制，信可重焉。”
太宗幸灵州回，召靖赐坐曰：“朕命道宗及阿史那社尔等讨薛延陀，而铁勒诸部乞置汉官，朕皆从其请。延陀西走，恐为后患，故遣李勣讨之。今北荒悉平，然诸部蕃汉杂处，以何道经久，使得两全安之？”靖曰：“陛下敕自突厥至回纥部落，凡置驿六十六处，以通斥候，斯已得策矣。然臣愚以谓，汉戍宜自为一法，蕃落宜自为一法，教习各异，勿使混同。或遇寇至，则密敕主将，临时变号易服，出奇击之。”太宗曰：“何道也？”靖曰：“此所谓‘多方以误之’之术也。蕃而示之汉，汉而示之蕃，彼不知蕃汉之别，则莫能测我攻守之计矣。善用兵者，先为不测，则敌乖其所之也。”太宗曰：“正合朕意，卿可密教边将。只以此，蕃汉便见奇正之法矣。”靖拜舞曰：“圣虑天纵，闻一知十，臣安能极其说哉！”
太宗曰：“诸葛亮言：‘有制之兵，无能之将，不可败也；无制之兵，有能之将，不可胜也。’朕疑此谈非极致之论。”靖曰：“武侯有所激云耳。臣案《孙子》曰：‘教道不明，吏卒无常，陈兵纵横，曰乱。’自古乱军引胜，不可胜纪。夫教道不明者，言教阅无古法也；吏卒无常者，言将臣权任无久职也；乱军引胜者，言己自溃败，非敌胜之也。是以武侯言，兵卒有制，虽庸将未败；若兵卒自乱，虽贤将危之；又何疑焉？”太宗曰；“教阅之法，信不可忽。”靖曰：“教得其道，则士乐为用，教不得法，虽朝督暮责，无益于事矣。臣所以区区古制皆纂以图者，庶乎成有制之兵也。”太宗曰；“卿为我择古阵法，悉图以上。”
太宗曰：“蕃兵唯劲马奔冲，此奇兵欤？汉兵唯强弩犄角，此正兵欤？”靖曰：“案《孙子》云：‘善用兵者，求之于势，不贵于人；故能择人而任势。’夫所谓择人者，各随蕃汉所长而战也。蕃长于马，马利乎速斗；汉长于弩，弩利乎缓战。此自然各任其势也，然非奇正所分。臣前曾部蕃汉必变号易服者，奇正相生之法也。马亦有正，弩亦有奇，何常之有哉！”太宗曰：“卿更细言其术。”靖曰：“先形之，使敌从之，是其术也。”太宗曰：“朕悟之矣！《孙子》曰：‘形兵之极，至于无形。’又曰：‘因形而措胜于众，众不能知。’其此之谓乎？”靖再拜曰：“深乎，陛下圣虑！已思过半矣。”
太宗曰：“近契丹，奚皆内属，置松漠、饶乐二都督，统于安北都护。朕用薛万彻，如何？”靖曰：“万彻不如阿史那社尔及执失思力、契奸、何力，此皆蕃臣之知兵者也。因常与之言松漠、饶乐山川道路，蕃情逆顺，远至于西域部落十数种，历历可信。臣教之以阵法，无不点头服义。望皆下任之勿疑。若万彻，则勇而无谋，难以独任。”太宗笑曰：“蕃人皆为卿役使。古人云，以蛮夷攻蛮夷，中国之势也。卿得之矣。”
