假如有人告诉你，一个复杂的问题只有两种做法或两种可能的解决方式，不要相信他。假如有人告诉你，只有一种做法，那他一定是错的。非黑即白的思考通常是错的，它使我们忽略处境的复杂，并打消我们寻找其他解决方式的想法。
就算不是全部，但至少有一部分**党人认为，假如把犹太人杀光，德国的麻烦就解决了。他们觉得犹太人是德国所有问题的祸首。任何能思考的人，都能轻易看出这是不成立的。无论是犹太人还是其他种族、宗教、政治团体，都不可能为德国、世界或任何地区的所有问题负责。犹太人或其他团体或许要为某些时期的某些问题负责，但也应拿出跟特定问题或事例有关的证据来加以证明。
所谓证据，是指任何能指出真理的指标。证据有许多种，但最好的不外乎具体可见而能使人确信为真的证据。既然没有证据表明犹太人要为德国的所有问题负责，那么这个想法就是错的。而且，这个想法过度概括了犹太人，因为它假定每个犹太人都一样——这明显不能成立。犹太人因人而异，就跟我们一样。
无论如何，非黑即白的概括性陈述具有一种诱惑力，因为它们常包含一定程度的真理，但却非完整的真理。完整的真理需要考虑事实与证据，并且要耗费精力去思考复杂的问题，而不是那些过度简化的部分事实或证据。要想正确评估复杂观点与问题，就要懂得分析所有证据。
证据是什么？虽然只有简单五个字加上个问号，但却令我们不可小觑。假如你想成为理性的人，每当你听到有人以非黑即白的方式解答问题时，记得问自己证据是什么？证明事物为真的证据是什么？怎样确定证据是正确的？这类问题通常会暴露出问题的复杂性与解答的简化性。它们可以帮助我们了解，在采取有益的行动或避免无益的行动之前，有必要进一步地思考与理解问题。
你真的认为，希特勒只是个残忍暴虐的**恶棍，即便他有其他的美德，也无法掩盖他的罪行，相反地，丘吉尔与罗斯福则是完美的典型？事实上，人类太多样也太复杂，不可能完全符合这种呆板的分类方式。“人只有两种，不是完全不会犯错，就是从来不干好事”，这种说法跟我们的经验相悖。而且，世上没有人是完全始终如一的。在集中营里进行屠杀的**分子，会在寒冷的天气里喂食饥饿的鸟儿。当然，善待动物的行为并不能弥补他们犯下的邪恶罪行。尽管如此，这些不值一提的慈爱行为证明，就算是最邪恶的人，也不会完全没有同情心的。复杂的事情无法简单地加以判断，复杂的人类亦是如此。
所以说，有时候保留、折中与妥协并不完全是坏事，我们应该避免视事物为非黑即白，避免不适当的推测与过度概括。
在生活中，我们不应轻视折中的说法，并且要对意见有所保留。对于爱情、婚姻、生孩子等个人事务，应保留自己的看法。假如我们需要对个人事务保留看法，那么对于伊拉克战争、修改婚姻法或政府选举等重大问题，我们更应保留看法。复杂问题不会有直接而简单的答案。盲目从众是不可取的，从众的结果可能会让你跌入万丈深渊。
复杂问题往往有许多解决方式，而不是只有一两种。而非黑即白的推论，根本无法考虑所有可能用来解决某个处境或问题的方式。只有试着跳出窠臼思考，我们才有机会找到超越现有哲学或理论之外的另类可行选择。避免简单的解答，并不是每件事都非黑即白，也不是每件事都“不用动脑子”。
极端的断言易遭攻击，适当的断言则不会。当一个人过度自信的时候，他就会延伸或简化自己的论证，并加以美化来赢得辩论。很明显，这种做法是错的，其本质就是非黑即白。认知真理是复杂的，只有勇于承认自己的解决方式不够完美，让自己远离非黑即白的诱惑，我们才能更接近现实，更接近真理。
感觉经验很靠谱
你一定不相信，一根并不粗壮的柱子，一根细细的链子，能拴得住一头千斤重的大象，可如果你去过印度和秦国的话，你就会相信了。当一个人凭感觉经验作出判断的时候，他就是那头大象。
大象为什么不挣脱呢？因为驯象人在大象还很小没有足够力气的时候，就用一根铁链将它们绑在水泥柱或钢柱上，不管怎么挣扎小象都无法挣脱铁链的束缚，于是小象渐渐习惯不再挣扎，直到长成大象，可以轻而易举地挣脱链子时，也没有想过挣扎。这是以感觉经验为依据的典型。
在生活中，有些人习惯于根据既往的经验来对事情进行逻辑论证，其实这种论证通常是不可靠的。仅靠经验决策，就会犯经验主义错误，导致严重后果。昆曲《十五贯》改编自《醒世恒言》中的《十五贯戏言成巧祸》，讲了这样一个故事：
无锡县肉铺老板尤葫芦借得十五贯本钱做生意，可他对女儿戍娟开玩笑说这是卖她的身价钱，女儿信以为真，当夜逃走。深夜，赌徒地痞娄阿鼠闯进尤家，为还赌债盗走十五贯钱并杀死了尤葫芦，过后反而诬告戍娟谋财杀父。
戍娟出逃后，与不相识的客商伙计熊友兰同行，邻人见到了他们，于是产生怀疑，而又发现熊友兰身上正巧带有十五贯钱，于是将两人扭送到县衙。知县对此并未详加审问，就断定戍娟勾搭奸夫、盗取钱财杀害了父亲，判他们二人死刑。
知县推理的逻辑是：“看她艳若桃李，岂能无人勾引？年正青春，怎会冷若冰霜？她与奸夫情投意合，自然要生比翼齐飞之意，父亲拦阻，因之杀父而盗其财，此乃人之常情。这案情就是不问，也明白十之八九了。”这知县判案的依据仅仅是一番“人之常情”，依据自己的经验主观臆断，他犯了先入为主的错误。
其实，人们的经验有些时候并不靠谱。人的经验基本上属于感性认识，感性认识是认识主体在跟对象发生实际的接触后，通过感觉器官产生的，它跟认识对象之间的联系是直接的，具有直接性。感性认识只能反映事物的具体特性、表面性和外部联系，而大部分情况下人们认识事物进行实践的时候，需要从感性认识上升到理性认识。这是因为，理性认识比感性认识更可靠，理性认识可以反映事物的本质、内在联系和规律。感性认识和理性认识是认识的两个不同阶段，有着本质的区别，从感性认识上升到理性认识，是认识过程中的一次飞跃。在生活中，只有要多一些理性认识，少以感觉经验为据，才能少犯非逻辑错误。
爱迪生曾让一位数学专业毕业的高才生计算灯泡的体积，这个高才生费了半天劲，几乎把他的平生所学都用上了，可还是没算出来。爱迪生说：“你为什么不转换一下思维，试一试别的方法呢？”这个高才生又费了半天劲，还是局限在他的数学计算的经验中。
见此情形，爱迪生有些生气地说：“你只要用水装满灯泡，再用量筒量出水的体积，不就算出灯泡的体积了吗？”此时，这个高才生才意识到自己的思维受到了局限，只知道拿以往测量规则容器的方法去测量这个梨形容器。
突破经验以后，他很容易就把那个形状奇特的器皿的容积算出来了。
很多时候，一件很简单的事情会因我们总是凭经验做事而变得复杂起来。全凭经验不仅会限制我们的思维空间，还会制约我们的主观能动性、创造性，让我们看不到希望，以至于带来很多失败和损失。
人们在进行经验逻辑推理的时候，常见的模式为：由于此种情况与彼种情况之间具有很大的相关性，因而常常同时出现，那么此种情况的具备也就意味着彼种情况也会出现。比如，看见一个人衣着华丽，就会判断他是个有钱人，与之相反，衣衫俭朴的人则被视为没钱人。这种逻辑为人们认识事物提供了一种便利的思路，而且往往是有效的，但是这种经验依据大多都是片面的，是不严谨的，所以假如仅凭这种经验来判断事情，很容易出现错误。
请听题：一位公安局长在路边跟一个大姐聊天，这时跑过来一个小孩，急冲冲地对公安局长说：“你爸爸和我爸爸吵起来了！”大姐问：“这孩子是你什么人？”公安局长说：“是我儿子。”
问：这两个吵架的人和公安局长是什么关系？
曾对100个人测试过这个问题，但是100人中只有两人答对了，并且这两个人都是孩子：“局长是个女的，吵架的一个是局长的丈夫，就是孩子的爸爸；另一个是局长的爸爸，就是孩子的外公。”
一个如此简单的问题，为什么成年人回答不正确，而孩子却很快就答对了呢？因为按照成人的固有经验，公安局长应该是男的，从男局长这条线索去推想，自然找不到正确答案；而孩子没有成人的经验，更没有固有经验造成的定型化，因而很快就能找到正确答案。
如果要克服经验对逻辑推理的困扰，我们应该充分认识到事物之间联系的复杂性，并同时意识到自身经验的有限性，更要具体问题具体分析，在进行推理判断的时候要有严密的逻辑依据，切忌先入为主，被感觉经验给忽悠了。
一厢情愿的思考
假设你驾驶着飞机，油表显示燃料不足了，你是选择落地加油或等着引擎熄火呢？还是找一些其他的解决方法呢？毋庸置疑，有的人会考虑很久，迟迟不能作出决定，真的有必要去花时间思考吗？
我想像嫦娥一样飞到月球上去，有时我还希望能下一场玫瑰花雨，但这些事都不会发生。想飞行，我必须搭乘飞船、直升机或飞机等科技发明，而这些发明建立在现实基础上。假如我试图实践幻想，挥舞双臂从大楼一跃而下，那我会性命堪忧。想欣赏玫瑰，我必须到公园，或是去朋友或邻居家的花园。恐怕到死，都不可能有下玫瑰花雨的那天。
这就是问题的所在。一厢情愿的思考会让人觉得快乐、温暖、惬意，但假如要在真实世界里付诸实践，就免不了会遇到阻碍：轻者给你带来不便，重者则会让你有生命危险。
当理性让位，一厢情愿的思考独占大脑，会发生什么事呢？假设身为飞行员的你，当你又一次看油表的时候，突然发现燃料快用完了。此时，飞行任务还有1/3，你会如何应对这个意外？
问题出现了，你该怎么办？一生中，每个人都会遇到几次极为重要的时刻。对此，我们通常有许多答案与选择，有的好，有的不好；有的有用，有的没用；有的能让我们安然无恙，有的却会带来灾祸。该选择哪一种？如何知道自己作了正确的选择？如何知道自己是对的？如何知道自己是以现实为根据，作出了最佳的选择？
思考其中一种选择：假定油表是错的，那继续飞行。这种思路假定飞机还有燃料，只是油表出了问题，因为从理论上来说燃料应该没用完。
这种思路有问题吗？据此而采取的行动妥当吗？答案是：行不通。咱们一起来分析一下：油表出错的可能性极低，它99%是正确的，因此，你很可能就要耗尽燃料。而飞行离不开燃料，一旦燃料用尽，飞机就会从高空坠落到地面，届时无法避免人员的伤亡，而这将会发生在你身上。你只能祈祷自己不会坠机，但假如情况果真如此，至少还有一点值得安慰，飞机不会爆炸，也不会起火，因为飞机上已没有燃料。
第二种选择是：完全不去在意燃料的问题，忽视它的存在，忘了这件事；你继续像之前一样凝视无际的蔚蓝天空，看着白云飘浮而过。这是典型的鸵鸟心态，即“眼不见为净”。鸵鸟遭遇危险时，会将头埋在沙里。它以为看不见问题问题就解决了，然而，问题仍纠缠着它，不会因为它的逃避而远离。现实不会只因为鸵鸟要它走开就走开：问题会留在原地，通常还会造成麻烦，有时甚至会害了它。假如确实有危险，那么鸵鸟最好选择逃跑、直接对抗或是采取任何可行的做法，而不是把头埋在沙里。
当你选择忽视危险时，危险并不会消失；通常它只会继续带来麻烦，而且是越来越多的麻烦。这也正是考虑与感知现实的重要性所在。
第三种选择是：假定油表是正确的，而且飞机不需要燃料也可以飞行；或者，假定你的飞机很特殊，消耗燃料的方式跟其他飞机不同。
无论是什么情况，继续飞行只会再一次对自己或他人，向现在或未来证明，飞机确实需要燃料才能飞行。同时也再次证明，当飞机耗尽燃料时，不管它是什么机型或由谁驾驶，都一样会坠落。是的，这就是现实原则，这就是规范现实情况的法则，没有方法可以回避，也不存在例外，对任何人都是一样的。你可能知道法则，也可能一无所知，但无论是哪一种，麻烦都会将不请自来。当用尽燃料之时，你只能坠机。
第四种选择是：做合理的事，依据现实采取行动，选择降落加油，先保住性命，第二天再继续飞行。
让我们进一步模拟飞行的例子，将它运用在你的个人生活上，你想起了什么？那些意想不到的状况、自欺欺人的想法以及其他阻碍，是否会限制你的能力，使你在日常生活中遇到复杂局势时，不能充分理解与适当反应？别急着否定，假如不会，那我们就不会在这里一起研究清晰思考、逻辑或科学了。
